Social Media Networks

En castellano no habría ningún termino específico similar a “Social Media Networks“. Simplemente decimos Redes sociales o Redes sociales en Internet. Agregar “Internet” es necesario para evitar confusión con las redes sociales clásicas; pero aún así, el término no acaba de expresar completamente el fenómeno, pues obvia el término “Media” o “Medio de comunicación” que es fundamental.

Podríamos probar con expresiones como “Medios sociales de comunicación masiva”, o mucho mejor “Medios de comunicación social en red”. El recurso al adjetivo “nuevo” siempre puede ser de ayuda: “Nuevos medios de comunicación social”, pero decir “en red” es mucho más descriptivo.

Con todo, parece que “Social Media Networks” hace referencia más bien a las redes sociales que se forman dentro de los Social Media que al fenómeno en sí. Si bien son estas redes sociales las que, en un proceso de generación recíproca, forman a su vez los Social Media (o al menos les dan su carácter social).

Son términos y conceptos tan emparentados y relacionados que no pueden ir separados.
Sin embargo, hablar de Social Media a secas destaca el sentido de la comunicación masiva, y conecta con la idea de que cada usuario se convierte en una ‘marca’ en los Social Media (via @joanjimenez).

Mientras que Social Media Networks incide más en las redes de relaciones que se crean, y en que los usuarios configuran su red de comunicaciones o contactos de forma colaborativa. Son marcas, pero también son nodos de interconexión social.

¿Cuál es la diferencia? Para una marca cuanta más gente consuma tu información (te siga o te lea), mejor. Sin embargo, para un ‘nodo’, un individuo que interconecta y participa en la creación de una red de relaciones, las comunicaciones tienen un sentido y no están abiertas a todo, se establecen límites porque se espera bi-direccionalidad en la que está implícitia la pertenencia a un contexto cultural o social común (unos intereses, valores, gustos, etc.).

(Sobre esto contaré una experiencia personal más adelante)
—————————————

Y en relación a un post sobre los Social Media de Joan Jiménez (Social Media: Todo está raro, raro, raro…):

Quizás lo que pasa es que no nos hemos dado cuenta de que en los Social Media los usuarios tenemos un papel preformativo: nosotros configuramos los Social Media a través de las redes que creamos y la comunicación que emitimos.

La idea de Social Media Networks sirve para renovar conceptos. Si el usuario de los Social Media se convierte en una marca, la comunicación gana en amplitud, fuerza y representatividad, pero pierde sentido, riqueza y profundidad. Sin embargo, si se comporta además como una identidad social, un nodo en una red de relaciones, el usuario es ‘alguien’ o ‘algo’ más que una marca.

Ejemplo: cuantos más amigos tenemos en Facebook menos nos apetece contar cosas personales, más generalista es la comunicación y pierde riqueza…. a mi me pasa.

Nosotros somos los responsables de construir y dar sentido a la comunicación en los Social Media.

Be Sociable, Share!
This entry was posted in 1. Teoría de redes sociales, Glosario de términos and tagged , , , , , , . Bookmark the permalink. Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

4 Comments

  1. Posted March 16, 2010 at 7:43 am | Permalink

    Muy interesante tu reflexión Javier.
    Aunque coincido contigo en que a mayor número de personas, más dificultad en entablar una conversación, yo matizaría que el hecho de que todos seamos marcas es independiente de la cantidad de individuos con los que nos relacionamos, es decir, no distinguiría entre identidad social o marca social, porque desde mi punto de vista es lo mismo…
    Gracias por la referencia 🙂
    +j

  2. admin
    Posted March 16, 2010 at 12:00 pm | Permalink

    Joan,
    Tienes razón, el número de personas no es la clave.
    Las diferencias de número son lo que más llama la atención en las Redes sociales de Internet (RDI), puesto que se rompen las limitaciones “espaciales” de la relación off-line y eso supone un cambio muy importante en cuanto a la comunicación y expresión de la identidad en este medio. Pero es simplista achacarlo todo al número de contactos que hacemos.
    Respecto al concepto de “marca social” (obvié lo de ‘social’ en el post…), reconozco que tengo que documentarme más y profundizar más en él, puesto que lo estoy interpretando un poco intuitivamente.
    La idea central que quería destacar es que hay dos tendencias o formas de comunicar que convergen en los Social Media.
    Por un lado, los Media se caracterizan por ‘difundir mensajes’ al público. Un bloguero es como un periodista con firma propia, en versión Social Media.
    Por el otro lado, las Redes (networks), se caracterizan por relaciones de pertenencia. Cuando el bloguero establece relaciones en los SM su identidad cambia, se enriquece.

    He recurrido a la referencia a tu artículo, porque me ‘inspiran’ ese tipo de reflexiones, sobre todo en alguien con una trayectoria tan amplia en este campo. Mis comentarios en respuesta a él, son sólo ideas al aire!

    Muchas gracias por tu comentario.
    😉

    Javier.

  3. Posted March 16, 2010 at 10:09 pm | Permalink

    Me ha gustado mucho el artículo, me ha dado un punto de vista distinto a cómo plantear aquello en lo que estoy metido.
    Por lo demás parece claro: la convergencia de las Social Networks y los Social Media, es decir, el estudio de el comportamiento de redes en interent, es un tema interesante del que hablar. Ahora que forman parte de nuestra vida, de la vida de una gran mayoría de gente, podemos ver cómo actuamos. la posición que acoge cada individuo. No creo que difiera mucho del mundo offline.
    Una de las pocas variables que creo que influiría es la distancia relativa y el sentimiento de pertinencia a un grupo. Los lazos son menores y la involucración disminuye.

  4. admin
    Posted March 16, 2010 at 11:28 pm | Permalink

    Hola Julio,
    Me alegro de que te haya gustado la perspectiva del post.
    La verdad es que yo si creo que hay muchas variables que cambian las relaciones en los Social Media Networks y en el mundo off-line. Si no, no tendría gracia.
    Y muchas de ellas son altamente positivas, como la posibilidad de contactar y comunicar con mucha gente con intereses cercanos que difícilmente encontrarías en tu entorno off-line. O la democratización y meritocracia de la red (de la que habla el estudio de Victor Gil sobre innovación en Twitter), que permite que un gran empresario o directivo y un ‘don nadie’ con un blog puedan comunicar en régimen de igualdad.
    Si no tuviera todos esos factores positivos, no tendría gracia usarla.

    Y si, la involucración disminuye y los lazos son más tenues, porque el contexto cultural de las relaciones es más ténue, más volátil. Pero a cambio se potencia la creatividad y la… “amplificación” de las relaciones sociales.

    Muchas gracias por comentar!
    Un abrazo.
    Javier.

3 Trackbacks

  1. […] Sociología y redes sociales Javier González de Rivera Skip to content Sobre el blog « Social Media Networks […]

  2. […] Si, la palabra mágica es ”Engagement“, ha sido es y será la razón de ser del Marketing y hoy la estrategia más relevante gracias a los Medios Sociales. […]

  3. By Redes sociales | Formación y Comunicación on March 11, 2013 at 10:32 pm

    […] redes sociales también son conocidas como social media y social Networks. El adjetivo “Social” ya está  indicando que estas plataformas están basadas en […]

Post a Comment

Your email is never published nor shared. Required fields are marked *

*
*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Subscribe without commenting