Entrevista sobre “redes elitistas”

Por Javier de Rivera

Hace tiempo me hicieron una entrevista por email sobre redes elitistas: Llega Netropolitan, el Facebook para ricos en la revista SMODA de El país. Se me había pasado totalmente, hasta que alguien me ha preguntado hoy por el tema y recordé que no llegué a publicar el texto original de la entrevista. Aquí lo tenéis, junto con las preguntas de Nuria Luis, autora del reportaje.

¬†> 1. A nivel sociol√≥gico, ¬Ņqu√© opini√≥n le merece el hecho de que surjan redes sociales ‚Äúpara gente con m√°s dinero que tiempo‚ÄĚ, como reza el lema de Netropolitan?

Los Servicios de Redes Sociales (SRS) son una herramienta para “gestionar” nuestra vida social. Representan la aplicaci√≥n de las tecnolog√≠as de la informaci√≥n (que clasifican, ordenan, comunican, etc) a la vida social, y por lo tanto nos ayudan a realizar este tipo de operaciones con nuestros contactos y relaciones. Algo que por otro lado tambi√©n afecta al modo en que nos relacionamos y puede tener efectos indeseados.

Este tipo de redes para ricos ponen de manifiesto el carácter comercial de las redes sociales, que en este caso son de pago, pero que en otros implica la cesión de los datos personales. También puede ser indicativo del elemento aspiracional que existe en las redes sociales, ya que a través de la gestión individualizada de nuestro perfil buscamos promocionarnos profesional o socialmente.

> 2. Con Internet se ha producido una democratizaci√≥n de la sociedad en cierto sentido pero, ¬Ņpor qu√© se est√°n dando redes sociales como √©sta que incitan a una segregaci√≥n social cada vez mayor?

Internet ha producido una falsa sensaci√≥n de democratizaci√≥n. Un an√°lisis m√°s profundo demuestra que los procesos culturales y sociales est√°n cada vez m√°s centralizados, es decir, controlados por unas pocas empresas tecnol√≥gicas y servicios especiales de diferentes gobiernos. La supuesta “democratizaci√≥n” se limita a cuestiones m√°s o menos superficiales. Si bien, los movimientos sociales han ganado capacidad de organizaci√≥n gracias a las nuevas tecnolog√≠as, en el largo recorrido la gesti√≥n de la informaci√≥n (y la informaci√≥n da poder) se ha centralizado y jerarquizado como nunca lo ha estado antes.

Estas redes exclusivas son tan solo una expresión del carácter comercial de las plataformas digitales. La segregación social ya existe y es mayor debido a la evolución de la economía, que está produciendo un aumento global de las diferencias económicas. Este servicio simplemente es una expresión de ello.

> 3.¬ŅQu√© ventajas e inconvenientes cree que pueden tener este tipo de redes sociales para las relaciones humanas?

Las ventajas de los SRS son que permiten un mayor desarrollo personal ya que ofrecen herramientas para gestionar nuestra vida social. El inconveniente es que hacen que las relaciones sean m√°s superficiales, debilitan los v√≠nculos sociales y el grado de apoyo que podemos sentir, y producen una mayor ansiedad en la persona, pues la “gesti√≥n de su vida social” pasa a ser una responsabilidad y una obligaci√≥n m√°s.

Las redes exclusivas como Netropolitan afianzan los c√≠rculos sociales elitistas de gente rica, ofreci√©ndoles la herramientas m√°s adecuada a sus necesidades de “consumo” de relaciones y experiencias sociales. La “exclusi√≥n” es un principio fundamental del placer de sentirse rico, y este servicio traslada esa experiencia al √°mbito virtual.

4.¬ŅPuede ser un paso hacia atr√°s en su evoluci√≥n (como las sociedades estamentales o los sistemas de castas, por poner un ejemplo)?

Los Servicios de Redes Sociales no dan pasos en la evolución social, son más bien expresión de condiciones sociales, culturales y económicas previas, estructurales y con un mayor recorrido. Una vez implantadas producen cambios, pero no los originan. Mejor dicho, incrementan el efecto de los cambios sociales ya en marcha. Son parte de procesos sociales que les superan, no el origen de los mismos. Hay que contrarrestar el determinismo tecnológico que interpreta que la tecnología produce cambios sociales por sí sola.

Respecto a las sociedades estamentales: ya vivimos en una sociedad de “castas” con marcadas diferencias sociales entres los muy ricos y la clase media y baja. As√≠ como entre las clases medias de los pa√≠ses ricos y la poblaci√≥n general de los pa√≠ses pobres, etc. Aunque no existen barreras expl√≠citas entre clases sociales (como en las castas de la India) la movilidad social real es muy reducida.

> 5.¬ŅEs quiz√° un reflejo de que la brecha social entre ‚Äėricos‚Äô y ‚Äėpobres‚Äô es cada vez mayor?

Si.

6. Uno de los motivos del fundador para crear este ‚ÄúFacebook para ricos‚ÄĚ era el hecho de tener conversaciones del tipo ‚Äúlas √ļltimas vacaciones en Europa‚ÄĚ sin miedo a recibir cr√≠ticas o reacciones violentas en su contra. ¬ŅA qu√© cree que se debe esta actitud?

Evidentemente, los h√°bitos de los muy ricos chocan con los del resto de la gente, que puede, o bien sentir envidia, o bien, tener una sensaci√≥n de injusticia ante las grandes diferencias sociales que existen. En general, es normal que la gente quiera relacionarse en √°mbitos en los que encuentre gente af√≠n, con similares actitudes, intereses, pr√°cticas, etc. Y en este caso, si estos usuarios realizan un consumo y un ocio de lujo, es comprensible que quieran compartirlo solo con aquellos que “est√°n a su altura” o “son de su clase”. Adem√°s, en este tipo de redes exclusivas te aseguras que tus gustos y actitudes elitistas coinciden con los principios y valores del sitio.

En este sentido, los Servicios de Redes Sociales llevan impl√≠cito en su dise√Īo una serie de principios y valores sociales y relacionales. En Netropolitan estos valores son los del elitismo y el clasismo, por lo que si coincidimos con esos valores nos podemos asegurar de que estamos en un espacio digital (que no deja de ser una instituci√≥n que regula las interacciones) en la que se protegen y apoyan en nuestras actitudes e ideas.

> 7.¬ŅPor qu√© cree que este tipo de iniciativas despiertan tanto rechazo o cr√≠tica entre los ciudadanos de a pie?

Es una respuesta instintiva. El clasismo y el elitismo se fundamentan en el rechazo y en la exclusión de otros, cobran su sentido por la diferencia relacional con respecto a los que tienen menos. Aunque la persona no sea consciente y no se recree en ese elitismo clasista, su consumo de lujo solo es económicamente posible por las grandes diferencias económicas que le separan del resto de la población. Por ello, es hasta cierto punto normal que despierten un rechazo instintivo entre la gente, al menos entre los que no han sido educados para respetar y aceptar las desigualdades sociales como naturales.

This entry was posted in Entrevistas and tagged , , , . Bookmark the permalink. Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Post a Comment

Your email is never published nor shared. Required fields are marked *

*
*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Subscribe without commenting