Nativos digitales

En otra de las entrevistas podemos escuchar a Marc Prensky, “escritor y educador” que inventó el término de “nativos digitales” para referirse a los jóvenes nacidos después de la popularización de internet y que se contrapone a los “inmigrantes digitales” nacidos con anterioridad. Resulta curioso analizar la metáfora detrás de este tropo en el que se intercambia los conceptos de espacio y tiempo. Nativos e inmigrantes son concepto relativos a la relación con un territorio, con un lugar. Lo que Prensky hace cuando aplica estos conceptos a las generaciones es “territorializar” el tiempo, o mejor dicho, la historia. Nativos e inmigrantes también son conceptos políticos y, en parte, jurídicos, pues se refieren al principio de legitimidad para habitar un determinado territorio, que se le supone al nativo pero que debe ser defendido o demostrado por el inmigrante. Al territorializar el tiempo, el término convierte a los adultos en “extranjeros de su propio tiempo”, despojándoles de la legitimidad para cuestionar el curso de la historia y del progreso tecnológico; mientras que se alaba a los jóvenes por su “naturalidad” con la tecnología, es decir, por su facilidad para naturalizar el progreso tecnológico debido a su falta de perspectiva histórica.

Los niños nacidos a partir de un momento determinado han crecido en una era en la que todas estas cosas ya existían, por lo cual no pensaron “esto es nuevo”, sino “esto es el mundo”. Sus actitudes son muy diferentes en aspectos muy fundamentales, un buen ejemplo de ello es la privacidad. Los jóvenes suelen estar dispuestos a renunciar a cambio de un mayor alcance, o por libertad, o por algo que sea útil para ellos.

De este modo, se naturaliza la actitud de renuncia a la privacidad a cambio de tener más “libertad” para usar los servicios digitales ofrecidos por las grandes corporaciones, lo cual se presenta como una evolución social, “es el futuro”. Se oculta asi la agencia de los productores de tecnología, haciendo que la pérdida de privacidad parezca una decisión de los jóvenes. En contra de esta idea, algunos investigadore señalan que sí existe en los adolescentes esa preocupación por la privacidad, como hace danna boyd en It’s Complicated. Sin embargo, Prensky -que más que investigador, es un “pensador” o un ideólogo- insiste en recurrir a los problemas de la juventud como excusa para promocionar una determinada vision de “el futuro”.

Es una cuestión interesante plantearse qué tienen que estudiar los niños para estar preparados para el futuro. Lo que no tienen que estudiar son las matemáticas, lenguas, ciencias sociales o ciencias naturales que hemos enseñado en el pasado, porque casi todas estas cosas están en Internet. Cada alumno necesita una determinada cantidad de cada materia. No todos necesitan saber todas las matemáticas, ni todos necesitan saber toda la historia. Son necesidades muy individuales.

La atomización de los itinerarios de aprendizaje generará una sociedad más desestructurada y menos cohesionada. La idea de que no todos necesitan saber historia o matemáticas resulta especialmente productiva desde el punto de vista de la diferenciación social. Si generamos diferentes itinerarios educativos desde jóvenes, naturalizaremos y justificaremos con mucha más facilidad las diferencias sociales.

En la educación el papel del profesor está cambiando radicalmente. … Lo que hace falta ahora es una figura que refuerce. Los niños empiezan a darse cuenta de su poder en el mundo, a través de su conocimiento, de sus dispositivos, de la tecnología. Y una de las cosas que no estamos haciendo bien a día de hoy es reforzar a los niños, que tienen ya mucho poder, para que logren hacer grandes cosas y creen un mundo mejor mientras sigan siendo estudiantes. El resultado es que se convierten en personas que por el resto de su vida saben que pueden hacer un mundo mejor y saben cómo hacerlo, porque habrán tenido una educación que les enseñó eso mismo.

Con la digitalización no solo está cambiando el papel del profesor, sino de casi todos los profesionales, que se convierten en meros operarios de procesos informatizados que les preceden y gobiernan toda su actividad. El profesor, en vez de ser un maestro que inspira y transmite conocimiento, se plantea como una especie de ayudante de la tecnología, un asistente a experiencias de aprendizaje prediseñadas en base a criterios tecnocráticos.

Sin embargo, en vez de fijarnos en la pérdida de estatus de los profesionales educativos, se alaba el poder de las tecnologías para “empoderar” a los niños a que “hagan un mundo mejor” a través de la producción de nuevas aplicaciones; es el solucionismo tecnológico en acción para cambiar aún más el modo en que nos relacionamos y regulamos la sociedad. En el vídeo, Prensky cita el ejemplo de una aplicación para valorar a los policías como forma de mejorar su atención al ciudadano. No se nos ocurre ya la posibilidad de mejorar la cultura cívica de ciudadanos y fuerzas de seguridad a través de la educación, lo que se plantean son medidas de control descentralizado del desempeño que, como se ha demostrado en numerosas ocasiones, tienden a ocasionar fallos y efectos perversos.

Soy optimista respecto al futuro y respecto a los niños porque … yo les veo, veo lo que desean hacer, lo que pueden hacer, lo que son capaces de hacer. Ya que podemos hacer que las cosas sean cada vez más baratas, más asequibles, más accesibles para todos, que estemos todos conectados. Este podría ser un mundo muy muy positivo.

La positividad no puede faltar en ningún discurso futurista y tecnófilo, aunque cabría preguntarse a qué tipo de niños se refiere Prensky: si es a los hijos de clases altas estadounidenses en los que probablemente está basada su teoría, o a los hijos de los deseheredados que trabajan en otros lugares para producir cosas cada vez más baratas… He ahí la mentira del mito de la abundancia económica y tecnológica: todos los procesos de producción conllevan costes importantes tanto ecológicos como sociales: alguien tiene que trabajar para llegar a esa abundancia en que “estemos todos conectados” y seamos felices.

Posted in 1. Teoría de redes sociales, Comentarios de libros | Tagged , , , | 1 Comment

Los nuevos amos del mundo

Por Javier de Rivera

El pasado viernes 2 de diciembre salieron fragmentos de una entrevista que me hicieron en La Sexta Columna para el documental Los nuevos amos del mundo, que analizaba el poder de las grandes empresas tecnológicas: Google, Apple, Facebook y Amazon.

Hacia el final de la entrevista creo haber mencionado la importancia de la Soberaní­a Tecnológica y la necesidad invertir en el desarrollo de tecnologí­as libres para crear alternativas. Además, aproveché para relacionar la dinámica de gestión privatizada de la información con la actual deriva ultra-neoliberal.

La lí­nea editorial del programa descafeinó significativamente algunas de mis respuestas para terminar con una versión light del “no se puede hacer nada” y “después de todo no es para tanto”. Por eso creo necesario difundir el texto que me preparé antes de ir a esta entrevista, tomando como guí­a las preguntas que ellos me plantearon.

losamos1. Imagí­nese que tengo una StartUp, y quiero dominar el mundo, qué cinco consejos me darí­a, ¿qué cinco cosas debo hacer?

Lo primero es tener la capacidad de crear un sistema tecnológico que funcione bien y que pueda ser rentable. Lo segundo es disponer de una grandí­sima fuente de financiación, como por ejemplo los 1.000 millones de dólares que gastó Facebok antes de empezar a dar beneficios en 2009. Desde ahí­, todo va más rápido. Lo siguiente son unas buenas relaciones públicas para convencer a la población de que les beneficia darte acceso a todos sus datos, y a los gobiernos para que no legislen en tu contra y te vean como una aliado del progreso y no como una institución de control.

2. Le cuento las que hemos elegido nosotros: Vende a tus usuarios, sus datos. Hazte gigante, compra y crece sin parar. No gastes en trabajadores, ten poco empleo. No pagues impuestos. Ten una idea y cambia el mundo, para bien o para mal.

Bien, pero os habéis olvidado de la financiación inicial que es clave. Sin ella no existirí­a ninguno de estos proyectos, que son un producto del capitalismo financiero. Y luego, tampoco ahorran en empleados, de hecho les pagan bastante bien, lo que pasa es que la tecnologí­a aumenta la productividad, y por lo tanto hacen falta menos trabajadores, y eso implica que mucha gente se quedará fuera.

3. Si tuviéramos que resumir el poder mundial que tienen estas cuatro grandes: Google, Amazon, Facebook y Apple, en una frase, ¿cuál serí­a? (Son los nuevos amos del mundo)

Serí­a neo-feudalismo. Este el término que utilizan algunos autores para referirse al mundo que están creando estas empresas. Al contrario de lo que sucede en el capitlismo financiero, en el que el control lo tiene la junta de accionistas representada por el consejo de administración, en estas instituciones digitales existe un sistema dual de acciones por el cual los fundadores acumulan todo el poder de decisión, aunque tengan solo el 5% de las acciones. Estas acciones con superderechos de voto son como tí­tulos nobiliarios adscritos a la persona y que les convierte en seíñores de sus territorios digitales.

4. ¿Somos conscientes de la información que le estamos dando a las GAFA?

Mucha gente sí­ es consciente, lo que pasa es que hay poco margen para reaccionar, porque no hay iniciativas colectivas con capacidad de presentar una alternativa. Y tampoco hay fondos para crearlas. Así­ que la mayorí­a de la gente se acaba resignando.

5. ¿Merece la pena el servicio a cambio de la cesión que hacemos? ¿Compensa esa pérdida de intimidad?

Merece la pena a corto plazo y a nivel individual. En una sociedad tan competitiva como la nuestra, es muy difí­cil resistirse a las ventajas que ofrecen esos servicios. Pero a largo plazo y desde un punto de vista social, no compensa en absoluto, porque estamos delegando colectivamente la gestión de nuestra información y de nuestras relaciones, y eso nos hace dependientes de los designios de empresas con mucho poder.

6. ¿Son demasiado grandes estas empresas?

No son demasiado grandes, son demasiado poderosas. Principalmente porque su control tecnológico hace que estén fuera del alcance de la regulación o incluso de la luz pública. El funcionamiento de su tecnologí­a es muy poco transparente y eso hace que no se pueda controlar lo que hacen con ella. Es decir, no hay ningún organismo público o internacional capaz de controlar el uso que hacen de los datos, por lo que ni sabemos si respetan sus propias normas de privacidad.

7. ¿Puede un estado enfrentarse a una GAFA y regularla?

La regulación no puede llegar a resolver el problema del todo. Lo que hace falta es ofrecer alternativas, la única solución al problema de abuso de poder por medio de la tecnologí­a es el Software Libre. Los estados deberí­an de invertir en promocionar el software libre y los proyectos basados en software libre, facilitando la creación de sistemas de comunicación que se pudieran ofrecer como bienes públicos o bienes comunes, y no como los sistemas propietarios de los que dependemos actualmente que explotan nuestros datos y vulneran nuestra privacidad.

8. ¿Hay sitio para todos en la nueva economí­a que capitanean las GAFA o terminarán acabando con el comercio y las pymes de toda la vida?

Estas plataformas aspiran a crear monopolios en los que todas las transacciones tengan que pasar por ellas. Entonces, seguirá habiendo pymes y comercio, pero este sucederá a través de ellas, que harán el papel de reguladoras del comercio minorista. Esto ya se está empezando a producir, con Amazon, y con las plataformas que llaman de “consumo colaborativo”, como Uber o Airbnb que lo que hacen abrir un mercado desregularizado, en el que no hacen falta licencias para operar, y hacen una competencia desleal a otros sectores.

9. ¿Se puede competir contra los gigantes?

La única forma de afrontar esta situación es desde el software libre y la soberaní­a tecnológica, que es un concepto basado en la soberaní­a alimentaria, que quiere decir que los paí­ses, las comunidades o incluso las personas sean realmente dueíñas de los recursos que necesitan para comunicarse, y no como sucede ahora, que dependemos totalmente de estas empresas privadas.

10. ¿Hacia qué modelo laboral global nos llevan estas empresas? Da la sensación de que se basan en una deslocalización salvaje hacia lugares que compiten excesivamente por salario. Es decir, hacia un mundo cada vez más desigual.

Estas instituciones son hijas del neoliberalismo. Son la punta de lanza del proyecto neoliberal. La ideologí­a que anima muchos de los proyectos de Silicon Valley es lo que en inglés llaman “libertarian”, que es una ideologí­a anti-estatal y por el gobierno absoluto de los sistemas de mercado, y esto obviamente implica más desigualdad, ausencia de derechos sociales, e incluso polí­ticos, y por supuesto de bienes públicos o bienes comunitarios.

La sociedad hipercompetitiva no es un resultado no deseado del progreso, es el objetivo explí­cito de la ideologí­a que anima estos proyectos.

11. ¿Queremos, nos interesa ese modelo?

Tú verás.

12. ¿Contribuyen lo que deben las GAFA, pagan los impuestos que les corresponde?

Obviamente no. Su modus operandi es escapar en todo lo posible de las regulaciones que no vengan impuestas por ellos mismos.

13. ¿Se oculta la insolidaridad fiscal de una multinacional cualquiera bajo la apariencia “guay” de start-up venida a más?

La imagen de ser empresas modernas y enrolladas que tratan de hacer un mundo mejor forma parte de su retórica de relaciones públicas. Pero se corresponde muy poco con sus prácticas reales, por lo tanto no es más que un engaí±o estético.

14. ¿Por qué no se les puede obligar a pagar los impuestos que deberí­an?

Como a todas las grandes empresas, los estados compiten entre sí­ por ver quien les ofrece el trato más favorable. Vivimos en un sistema en el que la legitimidad polí­tica se somete al poder económico, esa es la base del modelo neoliberal.

15. ¿Cómo ha cambiado, o están cambiando el mundo empresas como Google, Amazon, Facebook o Apple? Para bien y para mal

Lo están cambiando a bien para ellos y para los que quieren ser como ellos, y a mal para el resto del mundo.

Posted in Entrevistas | Tagged , , , , , | 7 Comments

Entrevista sobre “la moda de los selfies”

Por Javier de Rivera

Estas son las preguntas y respuestas de la entrevista que me hizo hace unos días Paula Mata para un reportaje en la revista Cosmopolitan.

1-    ¿A qué se debe la moda de los selfies?

http://www.techietonics.com/wp-content/uploads/2014/04/selfies.jpg

Es una pregunta un poco general, pero en cualquier caso, para explicar este tipo de prácticas hay dos elementos a tener en cuenta: el técnico y el cultural.

Primero esta práctica se debe a la posibilidad técnica de hacer fotos digitales sin coste adicional por foto, desde que las cámaras digitales están incorporadas en los teléfonos móviles, que además permiten compartir esas fotos con facilidad.

Segundo, y no menos importante, esta práctica se relaciona con que culturalmente vivimos en una sociedad de la imagen (del espectáculo, también se podría decir), la cultura se sustenta sobre imágenes en televisión, revistas, internet, etc, que son las que sostienen la narrativa de lo que somos y de lo que nos gusta: los anuncios, la moda, los famosos, etc.

La representación gráfica de la persona (las fotos) se vuelven un aspecto importante de su presentación en sociedad, de la expresión de su identidad y de su deseabilidad o valor social. Los cámaras digitales nos aportan la posibilidad de hacernos selfies y las redes sociales de compartirlos, y esto se convierte en una forma de expresarse que se difunde y generaliza porque conecta la cultura de la imagen en la que vivimos.

De todas formas, que sea una moda no quiere decir que no podamos resistirnos y buscar otras formas de presentarnos o representarnos ante los demás

Read More »

Posted in 3. Identidad en redes sociales, Entrevistas | Tagged , , , , | 2 Comments

Identidad, representación y esencias en las comunicación on-off line

Por Javier de Rivera

Este post viene en respueta al comentario de Ariel Markdof en el post: Las redes sociales y el contacto emocional

Identidad: representación y esencias

Javier de Rivera: “cuando nos mostramos e interactuamos en las redes sociales entramos en un juego de representaciones, de interacciones mediadas por representaciones abstractas de quienes somos”

Ariel Markdof: ¿Se diferencia tan tajantemente de lo que sucede en los contactos cara a cara? Creo que la identidad no es nunca una esencia fija, sino que asumimos siempre un tipo de representación según el contexto y los condicionamientos psicológicos, históricos, sociales, etc., que está en constante cambio y fluidez. No hay un acceso directo al otro ni a uno mismo. Solo representaciones.

La respuesta más rápida es que en la comunicación mediada por la tecnología todo tiene que ser traducido en términos culturales -texto, imagen, vídeo, etc- mientras que en el cara a cara, la profundidad de lo que se transmite es infinitamente más compleja, pues en el contacto directo el cuerpo emite un montón de señales que no pueden ser codificadas: el olor, la vibración del tono de voz o la respiración, la posibilidad de tocar, etc. Esos elementos están más allá de las representaciones porque nos transmiten información inconsciente que nos afecta de una forma mucho más sutil y directa que el texto o las palabras concretas. Junto con ello, la experiencia de compartir el mismo espacio implica una serie se sensaciones y respuestas emocionales que no existen con la misma intensidad en la comunicación mediada.

Read More »

Posted in 1. Teoría de redes sociales, 2. Comunicación en redes sociales, 3. Identidad en redes sociales | Tagged , , , | 3 Comments

Un análisis sociológico del “Me Gusta”

Por Javier de Rivera

Una de las características más comunes de las redes sociales es la opción de decir “me gusta”. En Facebook fue uno de los elementos más populares desde el principio, en Instagram también es el principal forma de interacción, y en Twitter recientemente han cambiado los FAVs por Corazones, que están más en sintonía con la idea de que algo “me gusta”.

megustaLa evolución de esta función en Twitter es especialmente interesante. En 2009 y 2010, de cuando son mis primeros recuerdos de esta red, el uso más común del FAV era para archivar links o informaciones que queríamos guardar, siguiendo un poco la misma lógica que el “Favoritos” de Internet Explorer. La lista de Favs eran cosas que querías tener presentes, más que una señal de que algo te gustaba. La aprobación realmente se mostraba con un Retweet, que además premia al mensaje con una mayor difusión.

Read More »

Posted in 1. Teoría de redes sociales, 2. Comunicación en redes sociales | Tagged , , , , , , , , | 6 Comments

Las redes sociales y contacto emocional

Por Javier de Rivera

Una noticia reciente en televisión mencionaba que ha habido un aumento de ideas suicidas en jóvenes y adolescentes. Entrevistaban a una trabajadora de un centro de atención telefónica y apoyo psicológico para jóvenes y adolescentes. Con cierta emoción, destacaba el sentimiento de soledad tan profundo que sentían los adolescentes que llamaban: los jóvenes que llamaban decían que no podían hablar con nadie, no tenían a quien contarle sus problemas y eso les hundía en una depresión profunda.

La noticia daba a entender que el sentimiento de soledad entre los jóvenes había aumentado y que por eso aumentaban las llamadas a este tipo de números de atención.

En seguida pensé en la posibilidad (sería solo una hipótesis) de que las nuevas formas de relacionarse entre jóvenes y adolescentes, tan mediadas por las redes sociales, ejercieran un efecto de aislamiento emocional, por el cual perdían los lazos más directos en los que se puede confiar para contar nuestros sentimientos, y como se suele decir, “abrirse”.

Recordé entonces otro vídeo en el que que Risto Mejide entrevista a El Rubius, un Youtuber de éxito. El momento cumbre de la entrevista es cuando el Rubius llora mientras recuerda detalles de su vida personal reciente. Por lo visto, la fama implicaba el acoso de los fans y una mayor dificultad para tener contactos o relaciones más íntimas. Paradójicamente, es ese momento de intimidad televisada lo que le permite abrirse emocionalmente: “no he hablado de esto con nadie”, “nunca me he abierto a nadie”.

Read More »

Posted in 2. Comunicación en redes sociales, 3. Identidad en redes sociales, Reflexiones sobre los social media, usuarios de redes sociales | Tagged , , , , , | 6 Comments

Tecnologías blandas (vídeos)

 
A falta de tener tiempo para publicar un nuevo post, os pego aquí la presentación de Saioa Olmo sobre Tecnologías Blandas, en el contexto de un Máster de Bellas Artes.

 

 

Y estos son mis comentarios después de su presentación.(empiezan en el minuto 58)

 

 

Algunas cosas están un poco confusas, como lo de la relación con el feminismo. Lo que quería decir es que al igual que en el feminismo, la teorías sobre las tecnologías sociales o blandas – y en general todo planteamiento social crítico o sociológico  – se construye contra un pensamiento y una realidad hegemónica: la del dominio de lo “duro”. Mi planteamiento es que igual salir de esa dicotomía blando-duro nos ayuda a perder la desventaja de nuestras propuestas; del mismo modo que escapar (aunque sea parcialmente) del esencialismo masculino-femenino puede ser útil desde una perspectiva feminista. En ambos casos es algo que no sé si se puede lograr totalmente, pero es importante lograrlo en parte, dejar abierta una perspectiva para escapar de esa dualidad, permitir un “esencialismo” de elección. No es que la diferencia no sea real (entre ciencias o tecnologías blandas y duras, entre masculino y femenino), sino que no tenemos porque limitarnos a ella.

Posted in 2. Comunicación en redes sociales, Eventos Sociales, videos | Tagged , , , , | Leave a comment

Tinder y el señuelo digital

Por Javier de Rivera

tindersheTinder es una aplicación móvil para “conocer gente” (ligar) que funciona mostrándote fotos de personas que se encuentran cerca. Pasando las fotos, eliges quién te gusta y quién no, y cuando eres correspondido por alguien, su imagen aparece en una sección especial de “matches” donde puedes chatear con esa persona.

Llegar a esa segunda fase implica que tenemos que convertirnos en usuarios activos. Para ser correspondidos antes tenemos que haber dado “me gusta” a otros usuarios. El tiempo que tardemos depende de nuestro atractivo, pero también de la cantidad de personas que hayamos seleccionado: cuantos más personas “te gusten” más posibilidades tienes.

En esta inquietud por ser correspondido, el usuario se ve seleccionando con el dedo a izquierda y derecha imágenes de personas que no conoce. El movimiento que se vuelve mecánico, como un trabajo de procesamiento emocional de datos. Si haces un esfuerzo de imaginación puedes sentir cómo tus gustos se van almacenando en bases de datos, que con ayuda de programas de reconocimiento facial podrán calcular los algoritmos que determinan el atractivo sexual.

Read More »

Posted in 1. Teoría de redes sociales, Análisis de aplicaciones | Tagged , , , , , , | 1 Comment

Desarmando las Redes Sociales

Por Javier de Rivera

RE_small¿Qué son realmente las redes sociales? Para responder a esta pregunta Robert Gehl realiza lo que él llama una “ingeniería inversa del social media”. Al igual que si desarmáramos una máquina para ver cómo está hecha, Gehl recorre el camino inverso de producción y construcción de las nuevas plataformas socio-tecnológicas de moda. [Leer reseña completa en Teknokultura]

El título completo de su último libro nos da una mayor idea de los elementos que esto incluye: Reverse Engineering Social Media: Software, Culture and the New Media Capitalism. En primer lugar, tenemos el software, ya que después de todo las redes sociales son básicamente programas, o para ser más exactos, estructuras informacionales que utilizamos para relacionarnos socialmente. Tienen por lo tanto un componente más allá de lo técnico que incluye a las relaciones sociales, y a “la cultura”, el conjunto de normas, valores e ideas compartidas que hace que nos podamos entender unos a otros. Por último, nos da una buena pista de su enfoque de investigación: las redes sociales aparecen y tienen sentido en un entramado político-económico del capitalismo de los nuevos media.

Read More »

Posted in 1. Teoría de redes sociales, Libros, Revista Teknokultura | Tagged , , , , , , , , | 2 Comments