Sociología de las instituciones digitales

 

Descargar Tesis en PDF

Antes de que acabe el año quiero publicar por aquí mi tesis doctoral, presentada en septiembre de 2019. Esta es la tesis que dió lugar a este blog hace 10 años. El objetivo era desarrollar conocimiento sociológico sobre las redes sociales, un fenómeno tecnológico y social que estaba cambiando radicalmente el modo en que nos relacionamos y vivimos en sociedad.

En agosto de 2010 publiqué la primera investigación sobre el tema: La socialización tecnológica. Expresión de la identidad personal y nuevas formas de relación en las redes sociales de internet.

El argumento principal de esta investigación era que las nuevas plataformas digitales son espacios en los que se produce un nuevo tipo de socialización, que podemos llamar tecnológica o digital, y que tiene unas características determinadas. Una de ellas es que rompe o difumina con los límites sociales de la edad: mientras en las sociedades tradicionales cada grupo de edad se asocia con roles y estatus muy específicos, en las sociedad digital la edad pierde mucha importancia como criterio de diferenciación social. En otras palabras, los mayores se comportan, o aprenden a comportarse, de formas muy similares a los adolescentes y viceversa, en lo que denominaba “socialización inversa”.

Otra de las características clave de la socialización tecnológica o digital es la importancia del diseño y arquitectura del sistema, pues es ahí donde están inscritos los valores culturales, hábitos y tendencias que dotan de contenido al proceso de socialización. Esta idea del impacto del diseño la tome del trabajo de Robert Gehl (2014), publicado en Reverse Engineering Social Media, y desarrollé posteriormente con Ángel Gordo a través de una metodología que denóminamos “netnografía estructural”, que aplicamos en el estudio que hicimos para la OCU [descargar pdf] sobre las plataformas de consumo colaborativo.

Finalmente, fue aquél trabajo el que me sirvió para orientar mi investigación doctoral hacia este tipo de plataformas de consumo (como Airbnb o Blablacar), en vez de hacia las redes sociales que tienen una orientación más comunicativa. En realidad, ambas son Instituciones digitales, lo cual era en realidad el objeto último de mi investigación, porque si hay un nuevo tipo de socialización tiene que haber también un nuevo tipo de institución que es la que se encargue de producirla.

En este caso, al ser más novedosas y más variadas, las plataformas de consumo me permitían estudiar mejor la naturaleza abstracta de las instituciones digitales. En otros términos, las redes sociales están muy monopolizadas por tres grandes plataformas—Twitter, Facebook e Instagram—mientras que entre las plataformas de consumo entre particulares, al ser sectores de nicho, podemos encontrar una mayor variedad de formas y modelos. En concreto, en la investigación de la OCU tomamos una muestra de 50 plataformas en las que los particulares podían intercambiar algún tipo de bien o servicio: transporte compartido, alquiler de casas, coches u otras cosas, trabajo bajo demanda, compra de segundamano, etc. En definitiva, las plataformas en las que cualquiera puede participar para establecer intercambios con valor económico, aunque no siempre sean relaciones comerciales.

En definitiva, el objetivo siempre fue desarrollar una metodología y una teoría general que pudiera explicar la centralidad de las instituciones digitales en la sociedad actual, pues cada vez más son ellas las que estructuran y articulan los procesos sociales.

El cambio de objeto concreto de estudio ha sido solo un detour necesario, porque con la investigación de estas plataformas descubrimos la granularidad con las que los sistemas digitales permiten construir nuevas realidades sociales. Con ello, nos abrimos a la visión de dos caminos de futuro: el hegemónico que nos lleva a un mundo hipercapitalista regulado por sistemas implacables de control social, y el de propuestas alternativas que, tímidamente, abre vías a la reorganización de los bienes comunes.

La conclusión de esta investigación está en la necesidad de desarrollar sistemas y mecanismos para fortalecer esta última tendencia, sin caer en los cantos de sirena de las soluciones milagrosas de los procesos automágicos. Para ello, necesitamos una teoría y una metodología que nos ayude a diferenciar entre ambos efectos y tendencias, porque es muy fácil esconder armas de dominación detrás de la innovación tecnológica. Ese es, en definitiva, el objetivo de esta tesis.

Posted in 1. Teoría de redes sociales | Leave a comment

Factores de socialización digital en jóvenes

Por Javier de Rivera

—- DESCARGAR INFORME —-

Presentamos aquí el estudio Factores de socialización digital juvenil, realizado por el grupo Cibersomosaguas UCM (2019), que esperamos sea de interés para quienes se preguntan por el impacto de las redes sociales en los/as jóvenes.

El objetivo del estudio es saber qué factores sociales influyen más en la aparición de comportamientos problemáticos relacionados con el uso de las redes sociales. En otras palabras, por qué algunos/as jóvenes  desarrollan pseudoadicciones y otros problemas relacionados con el uso de la tecnología, y otros/as hacen un uso moderado y–por decirlo de modo sencillo–más “adaptativo”.

El marco teórico de la investigación se aleja de la perspectiva psicologicista que entiende este tipo de problemas como una psicopatología individual (adicciones, enganche, etc.), así como del “buenrollismo” pro-tecnológico que niega la gavedad de los comportamientos digitales problemáticos. Paradógicamente, ambos extremos coinciden en responsabilizar al individuo del uso que hace de la tecnología, invisibilizando el efecto de las condiciones sociales (y técnicas) sobre nuestras vidas.

Desde la sociología entendemos las redes digitales como entornos de interacción que son a la vez sociales y tecnológicos. No son simples herramientas, por eso, la respuesta no consiste solo en “aprender a hacer un buen uso” de ellas de forma individual. Tenemos que entender que su impacto sobre nuestras vidas y nuestras relaciones depende de factores externos que nos condicionan, y sobre los que solo podemos influir desde una perspectiva colectiva y social.

¿Y cuáles son estos factores?

Read More »

Posted in 1. Teoría de redes sociales, Investigación en redes sociales, Libros, Metodología de análisis en redes sociales | Tagged , , , , , | Leave a comment

Jóvenes en la encrucijada digital

 

Publicación del libro Jóvenes en la encrucijada digital, escrito por Ángel Gordo, Álbert García, Javier de Rivera y Celía Díaz.

Desde la irrupción de las redes sociales y su acceso a través de las tecnologías móviles, las tecnologías digitales han pasado a un primer plano de importancia, dejando la socialización de los/as jóvenes al albur de las multinacionales de la comunicación y el entretenimiento. Lejos de contribuir a la eliminación de las desigualdades, estos nuevos entornos y recursos de socialización ahondan en las diferencias sociales existentes al tiempo que generan otras nuevas. Con estas tendencias como telón de fondo, y con una escuela cada vez más debilitada en su labor niveladora de las diferencias sociales, “Jóvenes en la encrucijada digital” identifica qué grupos de jóvenes son más propensos a desarrollar conductas problemáticas y cuáles incorporan las tecnologías digitales en sus repertorios de uso sin mayor distorsión. Y lo hace a través de un análisis atento a los nuevos recursos de socialización y movilidad social (capitales digitales) y sus bases institucionales (instituciones digitales). El presente volumen afirma que ni la condición socioeconómica ni el nivel cultural de las familias de los/as jóvenes, por importantes que resulten, son suficientes para comprender los procesos de socialización digital ni el modo que perpetúan las desigualdades prexistentes, además de propiciar otras nuevas. Por el contrario se propone que las tecnologías digitales, en tanto entornos de socialización en toda regla, redefinen las funciones de la familia, la escuela y los grupos de pares.

Esta publicación está también disponible para su adquisición en formato impreso en el siguiente enlace https://www.edmorata.es/ libros/jovenes-en-la- encrucijada-digital- itinerarios-de-socializacion- y-desigualdad-en-los-entornos

Versión para descargar en PDF

Posted in 2. Comunicación en redes sociales | Tagged , , | Leave a comment

Atrapados en la Red: Privacidad y nuevo orden mundial.

Por javier de rivera

Artículo publicado en el número 02 de la Revista Ajoblanco (Invierno 2018): Atrapados en la Red[Descargar el PDF no maquetado]

 

 

En el año 2037, Google E-Government ha conseguido acabar con los movimientos sociales, criminalizar el activismo y eliminar cualquier expresión de pensamiento subversivo.

Google E-Government es la inteligencia artificial que gestiona todos los sistemas sociales: la sanidad, la justicia, la educación, la economía, la seguridad, el tráfico, etc. … Todos los datos están centralizados y son analizados para optimizar la gestión de la sociedad de acuerdo con los principios de maximización del beneficio. La privacidad es una utopía

Así empieza el manifiesto del Hackmeeting 2017 que se celebró en octubre en el centro social La Ingobernable de Madrid. El texto recrea una distopía del futuro desde la que una Inteligencia Artificial envía un mensaje a “las hackers del pasado”, a quienes llama a construir la resistencia contra la deriva totalitaria que se esconde detrás de los sistemas de la gestión centralizada de la información digital.

Registrar información es mucho más que describir la realidad, supone crearla y darle forma. Ser ciudadano es aparecer como tal en las bases de datos de un Estado y tener dinero consiste en un apunte contable a nuestro favor en las listas del sistema bancario. Quien produce y gestiona todos estos registros controla la sociedad. Quizás por eso Jacques Derrida dice que las instituciones, públicas y privadas, tienen “mal de archivo” (1997), un obsesión por acumular información y poder sobre el mundo.

En este contexto, la tecnología digital ha cambiado radicalmente el modo en que se producen y gestionan los archivos de la sociedad. Internet nos provee de enormes bases de datos interconectadas en las que se crean y acumulan datos a medida que el público interactúa con ellas. El volumen global de información aumenta, y con ella el potencial de poder. La aparente libertad de que cualquiera pueda producir información online se contrarresta con la acumulación de poder por parte de las corporaciones que crean y gestionan la infraestructura que hace posible la Red.

A través de las tecnologías digitales se están abriendo nuevos espacios de existencia, en los que convivimos y nos relacionamos, y poco a poco su influencia se extiende como una “malla de inteligibilidad” sobre el mundo. Por fuera, el espacio físico ha sido ya mapeado en su totalidad con satélites y cámaras sobre el terreno, y los sujetos que lo habitamos aparecemos como puntos en movimiento, registrados por nuestros dispositivos móviles. Por dentro, el espacio de nuestras emociones, pensamientos y relaciones también es mapeado con el registro de nuestras comunicaciones y del movimiento de nuestra atención cuando navegamos en Internet.

 

Posted in 3. Identidad en redes sociales | Tagged , , | Leave a comment

Nativos digitales

En otra de las entrevistas podemos escuchar a Marc Prensky, “escritor y educador” que inventó el término de “nativos digitales” para referirse a los jóvenes nacidos después de la popularización de internet y que se contrapone a los “inmigrantes digitales” nacidos con anterioridad. Resulta curioso analizar la metáfora detrás de este tropo en el que se intercambia los conceptos de espacio y tiempo. Nativos e inmigrantes son concepto relativos a la relación con un territorio, con un lugar. Lo que Prensky hace cuando aplica estos conceptos a las generaciones es “territorializar” el tiempo, o mejor dicho, la historia. Nativos e inmigrantes también son conceptos políticos y, en parte, jurídicos, pues se refieren al principio de legitimidad para habitar un determinado territorio, que se le supone al nativo pero que debe ser defendido o demostrado por el inmigrante. Al territorializar el tiempo, el término convierte a los adultos en “extranjeros de su propio tiempo”, despojándoles de la legitimidad para cuestionar el curso de la historia y del progreso tecnológico; mientras que se alaba a los jóvenes por su “naturalidad” con la tecnología, es decir, por su facilidad para naturalizar el progreso tecnológico debido a su falta de perspectiva histórica.

Los niños nacidos a partir de un momento determinado han crecido en una era en la que todas estas cosas ya existían, por lo cual no pensaron “esto es nuevo”, sino “esto es el mundo”. Sus actitudes son muy diferentes en aspectos muy fundamentales, un buen ejemplo de ello es la privacidad. Los jóvenes suelen estar dispuestos a renunciar a cambio de un mayor alcance, o por libertad, o por algo que sea útil para ellos.

De este modo, se naturaliza la actitud de renuncia a la privacidad a cambio de tener más “libertad” para usar los servicios digitales ofrecidos por las grandes corporaciones, lo cual se presenta como una evolución social, “es el futuro”. Se oculta asi la agencia de los productores de tecnología, haciendo que la pérdida de privacidad parezca una decisión de los jóvenes. En contra de esta idea, algunos investigadore señalan que sí existe en los adolescentes esa preocupación por la privacidad, como hace danna boyd en It’s Complicated. Sin embargo, Prensky -que más que investigador, es un “pensador” o un ideólogo- insiste en recurrir a los problemas de la juventud como excusa para promocionar una determinada vision de “el futuro”.

Read More »

Posted in 1. Teoría de redes sociales, Comentarios de libros | Tagged , , , | 2 Comments

Los nuevos amos del mundo

Por Javier de Rivera

El pasado viernes 2 de diciembre salieron fragmentos de una entrevista que me hicieron en La Sexta Columna para el documental Los nuevos amos del mundo, que analizaba el poder de las grandes empresas tecnológicas: Google, Apple, Facebook y Amazon.

Hacia el final de la entrevista creo haber mencionado la importancia de la Soberaní­a Tecnológica y la necesidad invertir en el desarrollo de tecnologí­as libres para crear alternativas. Además, aproveché para relacionar la dinámica de gestión privatizada de la información con la actual deriva ultra-neoliberal.

La lí­nea editorial del programa descafeinó significativamente algunas de mis respuestas para terminar con una versión light del “no se puede hacer nada” y “después de todo no es para tanto”. Por eso creo necesario difundir el texto que me preparé antes de ir a esta entrevista, tomando como guí­a las preguntas que ellos me plantearon.

losamos1. Imagí­nese que tengo una StartUp, y quiero dominar el mundo, qué cinco consejos me darí­a, ¿qué cinco cosas debo hacer?

Lo primero es tener la capacidad de crear un sistema tecnológico que funcione bien y que pueda ser rentable. Lo segundo es disponer de una grandí­sima fuente de financiación, como por ejemplo los 1.000 millones de dólares que gastó Facebok antes de empezar a dar beneficios en 2009. Desde ahí­, todo va más rápido. Lo siguiente son unas buenas relaciones públicas para convencer a la población de que les beneficia darte acceso a todos sus datos, y a los gobiernos para que no legislen en tu contra y te vean como una aliado del progreso y no como una institución de control.

2. Le cuento las que hemos elegido nosotros: Vende a tus usuarios, sus datos. Hazte gigante, compra y crece sin parar. No gastes en trabajadores, ten poco empleo. No pagues impuestos. Ten una idea y cambia el mundo, para bien o para mal.

Bien, pero os habéis olvidado de la financiación inicial que es clave. Sin ella no existirí­a ninguno de estos proyectos, que son un producto del capitalismo financiero. Y luego, tampoco ahorran en empleados, de hecho les pagan bastante bien, lo que pasa es que la tecnologí­a aumenta la productividad, y por lo tanto hacen falta menos trabajadores, y eso implica que mucha gente se quedará fuera.

3. Si tuviéramos que resumir el poder mundial que tienen estas cuatro grandes: Google, Amazon, Facebook y Apple, en una frase, ¿cuál serí­a? (Son los nuevos amos del mundo)

Serí­a neo-feudalismo. Este el término que utilizan algunos autores para referirse al mundo que están creando estas empresas. Al contrario de lo que sucede en el capitlismo financiero, en el que el control lo tiene la junta de accionistas representada por el consejo de administración, en estas instituciones digitales existe un sistema dual de acciones por el cual los fundadores acumulan todo el poder de decisión, aunque tengan solo el 5% de las acciones. Estas acciones con superderechos de voto son como tí­tulos nobiliarios adscritos a la persona y que les convierte en seíñores de sus territorios digitales.

4. ¿Somos conscientes de la información que le estamos dando a las GAFA?

Mucha gente sí­ es consciente, lo que pasa es que hay poco margen para reaccionar, porque no hay iniciativas colectivas con capacidad de presentar una alternativa. Y tampoco hay fondos para crearlas. Así­ que la mayorí­a de la gente se acaba resignando.

5. ¿Merece la pena el servicio a cambio de la cesión que hacemos? ¿Compensa esa pérdida de intimidad?

Merece la pena a corto plazo y a nivel individual. En una sociedad tan competitiva como la nuestra, es muy difí­cil resistirse a las ventajas que ofrecen esos servicios. Pero a largo plazo y desde un punto de vista social, no compensa en absoluto, porque estamos delegando colectivamente la gestión de nuestra información y de nuestras relaciones, y eso nos hace dependientes de los designios de empresas con mucho poder.

6. ¿Son demasiado grandes estas empresas?

No son demasiado grandes, son demasiado poderosas. Principalmente porque su control tecnológico hace que estén fuera del alcance de la regulación o incluso de la luz pública. El funcionamiento de su tecnologí­a es muy poco transparente y eso hace que no se pueda controlar lo que hacen con ella. Es decir, no hay ningún organismo público o internacional capaz de controlar el uso que hacen de los datos, por lo que ni sabemos si respetan sus propias normas de privacidad.

7. ¿Puede un estado enfrentarse a una GAFA y regularla?

La regulación no puede llegar a resolver el problema del todo. Lo que hace falta es ofrecer alternativas, la única solución al problema de abuso de poder por medio de la tecnologí­a es el Software Libre. Los estados deberí­an de invertir en promocionar el software libre y los proyectos basados en software libre, facilitando la creación de sistemas de comunicación que se pudieran ofrecer como bienes públicos o bienes comunes, y no como los sistemas propietarios de los que dependemos actualmente que explotan nuestros datos y vulneran nuestra privacidad.

8. ¿Hay sitio para todos en la nueva economí­a que capitanean las GAFA o terminarán acabando con el comercio y las pymes de toda la vida?

Estas plataformas aspiran a crear monopolios en los que todas las transacciones tengan que pasar por ellas. Entonces, seguirá habiendo pymes y comercio, pero este sucederá a través de ellas, que harán el papel de reguladoras del comercio minorista. Esto ya se está empezando a producir, con Amazon, y con las plataformas que llaman de “consumo colaborativo”, como Uber o Airbnb que lo que hacen abrir un mercado desregularizado, en el que no hacen falta licencias para operar, y hacen una competencia desleal a otros sectores.

9. ¿Se puede competir contra los gigantes?

La única forma de afrontar esta situación es desde el software libre y la soberaní­a tecnológica, que es un concepto basado en la soberaní­a alimentaria, que quiere decir que los paí­ses, las comunidades o incluso las personas sean realmente dueíñas de los recursos que necesitan para comunicarse, y no como sucede ahora, que dependemos totalmente de estas empresas privadas.

10. ¿Hacia qué modelo laboral global nos llevan estas empresas? Da la sensación de que se basan en una deslocalización salvaje hacia lugares que compiten excesivamente por salario. Es decir, hacia un mundo cada vez más desigual.

Estas instituciones son hijas del neoliberalismo. Son la punta de lanza del proyecto neoliberal. La ideologí­a que anima muchos de los proyectos de Silicon Valley es lo que en inglés llaman “libertarian”, que es una ideologí­a anti-estatal y por el gobierno absoluto de los sistemas de mercado, y esto obviamente implica más desigualdad, ausencia de derechos sociales, e incluso polí­ticos, y por supuesto de bienes públicos o bienes comunitarios.

La sociedad hipercompetitiva no es un resultado no deseado del progreso, es el objetivo explí­cito de la ideologí­a que anima estos proyectos.

11. ¿Queremos, nos interesa ese modelo?

Tú verás.

12. ¿Contribuyen lo que deben las GAFA, pagan los impuestos que les corresponde?

Obviamente no. Su modus operandi es escapar en todo lo posible de las regulaciones que no vengan impuestas por ellos mismos.

13. ¿Se oculta la insolidaridad fiscal de una multinacional cualquiera bajo la apariencia “guay” de start-up venida a más?

La imagen de ser empresas modernas y enrolladas que tratan de hacer un mundo mejor forma parte de su retórica de relaciones públicas. Pero se corresponde muy poco con sus prácticas reales, por lo tanto no es más que un engaí±o estético.

14. ¿Por qué no se les puede obligar a pagar los impuestos que deberí­an?

Como a todas las grandes empresas, los estados compiten entre sí­ por ver quien les ofrece el trato más favorable. Vivimos en un sistema en el que la legitimidad polí­tica se somete al poder económico, esa es la base del modelo neoliberal.

15. ¿Cómo ha cambiado, o están cambiando el mundo empresas como Google, Amazon, Facebook o Apple? Para bien y para mal

Lo están cambiando a bien para ellos y para los que quieren ser como ellos, y a mal para el resto del mundo.

Posted in Entrevistas | Tagged , , , , , | 7 Comments

Entrevista sobre “la moda de los selfies”

Por Javier de Rivera

Estas son las preguntas y respuestas de la entrevista que me hizo hace unos días Paula Mata para un reportaje en la revista Cosmopolitan.

1-    ¿A qué se debe la moda de los selfies?

http://www.techietonics.com/wp-content/uploads/2014/04/selfies.jpg

Es una pregunta un poco general, pero en cualquier caso, para explicar este tipo de prácticas hay dos elementos a tener en cuenta: el técnico y el cultural.

Primero esta práctica se debe a la posibilidad técnica de hacer fotos digitales sin coste adicional por foto, desde que las cámaras digitales están incorporadas en los teléfonos móviles, que además permiten compartir esas fotos con facilidad.

Segundo, y no menos importante, esta práctica se relaciona con que culturalmente vivimos en una sociedad de la imagen (del espectáculo, también se podría decir), la cultura se sustenta sobre imágenes en televisión, revistas, internet, etc, que son las que sostienen la narrativa de lo que somos y de lo que nos gusta: los anuncios, la moda, los famosos, etc.

La representación gráfica de la persona (las fotos) se vuelven un aspecto importante de su presentación en sociedad, de la expresión de su identidad y de su deseabilidad o valor social. Los cámaras digitales nos aportan la posibilidad de hacernos selfies y las redes sociales de compartirlos, y esto se convierte en una forma de expresarse que se difunde y generaliza porque conecta la cultura de la imagen en la que vivimos.

De todas formas, que sea una moda no quiere decir que no podamos resistirnos y buscar otras formas de presentarnos o representarnos ante los demás

Read More »

Posted in 3. Identidad en redes sociales, Entrevistas | Tagged , , , , | 2 Comments

Identidad, representación y esencias en las comunicación on-off line

Por Javier de Rivera

Este post viene en respueta al comentario de Ariel Markdof en el post: Las redes sociales y el contacto emocional

Identidad: representación y esencias

Javier de Rivera: “cuando nos mostramos e interactuamos en las redes sociales entramos en un juego de representaciones, de interacciones mediadas por representaciones abstractas de quienes somos”

Ariel Markdof: ¿Se diferencia tan tajantemente de lo que sucede en los contactos cara a cara? Creo que la identidad no es nunca una esencia fija, sino que asumimos siempre un tipo de representación según el contexto y los condicionamientos psicológicos, históricos, sociales, etc., que está en constante cambio y fluidez. No hay un acceso directo al otro ni a uno mismo. Solo representaciones.

La respuesta más rápida es que en la comunicación mediada por la tecnología todo tiene que ser traducido en términos culturales -texto, imagen, vídeo, etc- mientras que en el cara a cara, la profundidad de lo que se transmite es infinitamente más compleja, pues en el contacto directo el cuerpo emite un montón de señales que no pueden ser codificadas: el olor, la vibración del tono de voz o la respiración, la posibilidad de tocar, etc. Esos elementos están más allá de las representaciones porque nos transmiten información inconsciente que nos afecta de una forma mucho más sutil y directa que el texto o las palabras concretas. Junto con ello, la experiencia de compartir el mismo espacio implica una serie se sensaciones y respuestas emocionales que no existen con la misma intensidad en la comunicación mediada.

Read More »

Posted in 1. Teoría de redes sociales, 2. Comunicación en redes sociales, 3. Identidad en redes sociales | Tagged , , , | 3 Comments

Un análisis sociológico del “Me Gusta”

Por Javier de Rivera

Una de las características más comunes de las redes sociales es la opción de decir “me gusta”. En Facebook fue uno de los elementos más populares desde el principio, en Instagram también es el principal forma de interacción, y en Twitter recientemente han cambiado los FAVs por Corazones, que están más en sintonía con la idea de que algo “me gusta”.

megustaLa evolución de esta función en Twitter es especialmente interesante. En 2009 y 2010, de cuando son mis primeros recuerdos de esta red, el uso más común del FAV era para archivar links o informaciones que queríamos guardar, siguiendo un poco la misma lógica que el “Favoritos” de Internet Explorer. La lista de Favs eran cosas que querías tener presentes, más que una señal de que algo te gustaba. La aprobación realmente se mostraba con un Retweet, que además premia al mensaje con una mayor difusión.

Read More »

Posted in 1. Teoría de redes sociales, 2. Comunicación en redes sociales | Tagged , , , , , , , , | 10 Comments